Ein neues, exotisches ETF-Produkt kam diese Woche auf den Band – Einzelaktien-ETFs.
Die von AXS Investments verwalteten ETFs sind die ersten ihrer Art, die von der Securities and Exchange Commission zugelassen wurden – obwohl ähnliche Produkte in Europa seit Jahren existieren.
Diese neuen Fonds ermöglichen es Anlegern, Aktien wie Tesla (TSLA) zu shorten oder eine gehebelte Long-Wette auf einen Namen wie Nike (NKE) oder Pfizer (PFE) mit einem regulären Brokerage-Konto abzuschließen.
Eine weitere „Demokratisierung“ einiger der riskanteren Trades, die Anlageexperten zur Verfügung stehen.
Im Gegensatz zu vielen ETFs – die für einige zum Synonym für Indexfonds wie den Vanguard 500 Index Fund (VOO) geworden sind – sind diese Produkte eindeutig für aktive Händler und nicht für passive Anleger gedacht. Der Grund dafür ist: Hebelwirkung wird häufig missverstanden und ist nichts für schwache Nerven.
Hebelprodukte können den Anlegern erhebliche Verluste verursachen, während die zugrunde liegende Aktie herumhackt und „nichts zu tun scheint“.
Das Ziel eines 2-fachen ETFs ist es beispielsweise, jeden Tag die zweifache Wertentwicklung der zugrunde liegenden Aktie oder des zugrunde liegenden Index widerzuspiegeln. Wenn die Leistung über einen längeren Zeitraum gemessen wird, können die Ergebnisse drastisch abweichen.
Betrachten Sie das folgende hypothetische Beispiel einer Aktie und ihres 3-fachen ETF, der versucht, die tägliche zugrunde liegende Performance einer bestimmten Aktie mal drei widerzuspiegeln.
Beide Wertpapiere werden bei 100 US-Dollar pro Aktie gehandelt und erleben sieben volatile Sitzungen, in denen die Aktie im Laufe des Zeitraums mindestens 10 % nach oben oder unten gehandelt wird.
Am Ende unseres hypothetischen Zeitraums ist die zugrunde liegende Aktie im Wesentlichen unverändert, während der 3X-ETF um über 40% gefallen ist.
Das Herumhacken mit Volatilität tötet die Renditen dieser Produkte, was die wichtigste Lektion ist, an die sich Anleger erinnern müssen.
Schauen wir uns ein weiteres Beispiel für diese Dynamik an, aber eines, das heute in der realen Welt stattfindet.
Der Nasdaq 100 (^NDX) stand das ganze Jahr über unter Druck und ist derzeit um etwa 27% gefallen. Der ProShares Short QQQ ETF (PSQ) versucht, die Umkehrung einer Long-Position zurückzugeben, während der ProShares UltraPro Short QQQ ETF (SQQQ) darauf abzielt, jeden Tag dreimal die Umkehrung dieses Produkts zurückzugeben.
PSQ – der ungehebelte Short – hat das zurückgegeben, was der Nasdaq 100 verloren hat – oder 27%.
Die 3X-Version erzielt eine gesunde Rendite von 74% – aber das ist weniger als die 81%, die ein uninformierter Anleger möglicherweise erwartet hat (3 x 27% .= 81%).
Im letzten Jahr wird der Performanceunterschied immer schwieriger, wobei der unverschuldete Short um 13% gestiegen ist, während der 3x gehebelte Short ETF nur um 9% gestiegen ist. In längeren Zeiträumen – schauen Sie sich zum Beispiel die 5-Jahres-Performance in der obigen Grafik an – wird das Ungleichgewicht nur noch schlimmer.
Regulierungsbehörden warnen
Trotz der Genehmigung der neuen ETFs durch die SEC haben die Aufsichtsbehörden die Anleger vor den Risiken dieser Produkte gewarnt. Der SEC-Vorsitzende Gary Gensler hat Bedenken hinsichtlich dieser neuen ETFs geäußert, und SEC-Kommissarin Caroline Crenshaw war ausgesprochen kritisch.
„[I]Zusätzlich zu den erheblichen Anlegerschutzproblemen können gehebelte und inverse Produkte in Zeiten von Marktstress oder Volatilität auf unerwartete Weise wirken und möglicherweise zu breiteren systemischen Risiken beitragen“, schrieb Crenshaw diese Woche auf der Website der SEC.
Crenshaw gab auch eine Warnung an registrierte Anlageberater (RIAs) heraus und sagte, es wäre „herausfordernd“ für sie, diese Produkte zu empfehlen und gleichzeitig „ihren treuhänderischen Verpflichtungen nachzukommen“.
Im Gegensatz zu Börsenmaklern haben RIAs eine treuhänderische Verpflichtung, im besten finanziellen Interesse ihrer Kunden zu handeln.
Über den Autor
